Третье заседание Изборского клуба, состоялось 19 ноября в Москве, и было посвящено стратегической для развития страны теме – обороноспособности России. Тема заседания была обозначена как "Армия России — если завтра война?".  Знаковым стало то, что прошло оно на, гостеприимно распахнувшем свои двери для участников клуба, новейшем оружейном заводе «ОРСИС», выпускающем лучшее в мире высокоточное стрелковое оружие. Выступления участников Изборского клуба на этом заседании мы предлагаем вашему вниманию.
 Выступления  участников заседания будем публиковать в теме   "ИЗБОРСКИЙ КЛУБ" с продолжениями...
[spoiler]

«Большая война» неизбежна


Объективные антагонистические противоречия современного мирового хозяйства, которые стали результатом драматического кризиса глобальной экономики массового производства и массового потребления, которая сформировалась на технологиях пятого технологического уклада делают всё более неизбежной «большую войну».
Механизм мировой экономики последние десять - пятнадцать лет пробуксовывает по многим причинам: дефицит природных ресурсов, непрекращающийся рост огромных государственных, корпоративных и социальных долгов, стремительное размывание среднего класса - социальной основы модели массового потребления, рост массовой бедности, критическая глобальная социально-экономическая дифференциация и т.д.
Вывод – же в следующем: та социально-экономическая структура «неокапитализма», как она сложилась в 40-е и 50-е годы ХХ столетия, перестала соответствовать быстро изменяющимся экономико-технологическим тенденциям. Альтернатива предельно проста: или война, или революция!
Но на всю эту систему постоянно усложняющихся проблем накладывается все более неуправляемый кризис в сфере межукладных противоречий. Начался переход в шестой технологический уклад, причем в этом процессе абсолютно лидируют США. Но, с одной стороны, сам этот переход вызывает растущую глобальную напряженность, поскольку социумы большинства стран по-прежнему жестко привязаны к пятому укладу. С другой стороны, даже в Соединенных Штатах социальные, рыночные, правовые, политические структуры не приспособлены для тех кардинальных изменений, которые несут технологии шестого уклада.
Если вспомнить недавнюю историю, то именно войны 30-40 годов ХХ века дали основной толчок формированию новых экономических, социальных и политических систем, которые приспособили общества к изменениям, вызванных технологиями пятого уклада. Однако сегодня ситуация гораздо сложнее.
Прежде всего, речь идет о субъективном факторе. Повсеместно происходит неуклонное возрастание и усиление стратегической неопределенности. Это означает, что лидеры, элиты, правящие классы, научные и экспертные сообщества на самом деле просто не знают, что будет завтра, и как реагировать на принципиально непредсказуемые вызовы. Цивилизационный кризис – это уже сформировавшаяся реальность. Появление альтернативных цивилизационных проектов, новых системных идеологий, принципиально новых лидеров – это дело ближайших десяти-пятнадцати лет. Но в истории конкуренция между макропроектами всегда проходит под знаком императива: «или-или». Следовательно, и с этой стороны, «большая война» становится неизбежной.
Есть любопытная закономерность, которая постоянно проявляется за последние 250-300 лет. Нарастание циклических противоречий капитализма обязательно приводят к некой большой войне внутри 60-летнего цикла.

Если же говорить о конкретных трендах, которые подтверждают вывод о скачкообразном нарастании вероятности «большой войны» то этот процесс,


во-первых, проявляется в ускорении качественной и количественной гонки вооружений в последние пять – семь лет.

Во-вторых, происходит обострение негласной, но жесткой конкуренции мобилизационных проектов, прежде всего, американского и китайского, но не только. Эффективность мобилизационных проектов решающим образом определяется уровнем консолидации национальной элиты, степенью интегрированности социума, наличием государственной воли для адекватного реагирования на угрозы, вызовы и риски и т.д.

В-третьих, возрастает роль и влияние военно-разведывательной элиты в рамках правящего класса США и КНР. Причем понятие «разведка» в данном случае необходимо трактовать расширительно – как основной тип т.н. «умного оружия».

   Каков может быть образ «большой войны», прежде всего, в отношении нашей Родины? Каков может быть наиболее адекватный пример или аналог такой войны?
Конечно, системный кризис Советского Союза был реальностью, но не предопределенной заранее. Я убежден, что во второй половине 80-х годов СССР был сокрушен в результате принципиально новой рефлексивной системной войны, с использованием рефлексивных технологий и моделей стратегического прогнозирования, стратегического планирования и стратегического управления руководством противника на различных уровнях. Основные принципы и предпосылки такого подхода были заложены в результате «революции Макнамары» в Пентагоне в 60-е годы ХХ века. Соответственно, главным субъектом такой рефлексивной системной войны против Советского Союза стало военно-разведывательное сообщество США.
Поэтому, если размышлять и говорить о предстоящей «большой войне», то это, прежде всего, не ракеты, танки и подводные лодки, а сложные системные процедуры и технологии воздействия на управляющие центры противника. То есть, приближающаяся «большая война» во многом станет закономерным продолжением войны 80-х годов, однако с гораздо более драматическими последствиями.
Парадоксально, но у нас не было, и нет адекватного анализа причин стратегического поражения в 80-е годы, нет соответствующего детального документа, нет соответствующей имитационной модели. Но, в любом случае, такой системный, многофакторный анализ должен был стать одной из главных задач Совета безопасности РФ. Но не стал. Хотим мы того или нет, но надо констатировать, что из стратегического поражения Советского Союза так и не были извлечены соответствующие уроки. Поэтому, повторение многих фатальных ошибок 80-х практически неизбежно.
Период, в который мы вступили после 2007 года, скорее напоминает ситуацию 80-х, чем положение в 30-е годы. С точки зрения стратегических императивов, необходимо скорее готовиться к жесткой конфронтации, сходной с тотальной войной против СССР в 80-е годы, чем с Великой Отечественной войной.
В нынешней глобальной кризисной ситуации важнейшее значение имеет фиксация понятия «победа» в рефлексивной системной войне. Цель «победы» в такой войне для военно-разведывательной элиты США заключается в том, чтобы использовать все основные ресурсы потенциального противника (России) для реализации долгосрочной политико-экономической стратегии. Смысл этой стратегии заключается в том, чтобы сформировать и реализовать глобальную модель управляемого переформатирования экономических, социальных и политических структур, соответствующих технологическим комплексам шестого уклада.

Поэтому, предстоящая большая война – это:
- война, во-первых, системная,
- во-вторых, война, где основными игроками являются сложные, рефлексивные системы,
- в-третьих, это война за обладание решающим потенциалом глобального управления.

  С этой точки зрения, ракетно-термоядерная война, в принципе неприемлемая с разных точек зрения, становится возможной только на финальной стадии развития целенаправленной конфронтационной спирали, в случае потери управляемости такой спиралью. Поскольку термоядерное столкновение станет конечным сражением с нулевой суммой для всех участников, то одна из главных задач рефлексивной системной войны добиться стратегического выигрыша как можно на более ранних стадиях развертывания конфронтационной спирали.
Основными вехами конфронтационной спирали являются:
- раскол элиты или правящего класса как финальная стадия направляемого кризиса ценностной системы или системы смыслов,
- деморализация армии и военной элиты,
- искусственное, направляемое управление деградацией внутренней социально-экономической ситуации,
- целенаправленное формирование соответствующих внешних кризисных факторов,
- постепенное стимулирование социально-политического кризиса,
- одновременная интенсификация различных форм и моделей психологической войны,
- активизация массовых панических настроений, полная деморализация ключевых государственных институтов,
- демонизация неприемлемых лидеров, лоббирование «агентов влияния», интеграция соответствующих схем внутреннего управления,
- уничтожение внешнего коалиционного потенциала стратегического противника и т.д.

Шамиль Султанов, конфликтолог


продолжение следует...