]Вспомним, что в бытность своего вице-премьерства этот персонаж отвечал за «национальные проекты» - «доступное жилье», сельское хозяйство, образование, медицину. Сам он тогда говорил, что «не рассматривал бы национальные проекты как банальную "закачку" денег в те или иные отрасли», а говорил бы о «модернизации». Между тем, по сообщениям СМИ, «выполнение нацпроектов оказалось коррупционной схемой».
Многие сегодня еще помнят, что программа 2005 года по монетизации льгот пенсионеров, закончившаяся массовыми протестами и перекрытием дорог, проблемы с поставками лекарств в 2007 году и прочие «достижения в социальной политике», ассоциируется с именем министра здравоохранения М.Зурабова. Но мало кто помнит, но его куратором был именно Медведев, по вступлению в должность вице-премьера. В том числе и по проведению пенсионной реформы, о провале которой сегодня говорят при всяком упоминании о состоянии пенсионных фондов. После, став «новым президентом», Медведев спрятал непосредственного исполнителя своих позорных провалов Зурабова на должности посла на Украине.
Напомним, что именно Медведев стал проводником введения Болонской система и ЕГЭ. И именно из его уст прозвучало предложение «изменить систему работы бюджетных учреждений за счет создания… автономного учреждения, которое будет наделено большей финансовой и организационной самостоятельностью». В результате с 1 июля 2012 года российские школы, науку, библиотеки и недобитую медицину сделали « свободными от российского бюджета», предложив взамен субсидии в рамках госзаказа «заниматься приносящей доходы деятельностью». Мало того, что станут платными большая часть социальных услуг, гарантированных Конституцией, но и все перечисленные учреждения получат право сдавать свое имущество, продавать и банкротить свои предприятия. Эта судьба неминуемо постигнет и музеи, и театры – тем более, что они находятся в основном в престижных зданиях в центре. Так что скоро мы недосчитаемся массы культурных и образовательных учреждений…
Напомним, что именно Медведев отвечал за национальную программу «Доступное жилье». Тогда в «объявленных по телевизору» планах, говорилось о снижении стоимости жилья до $600-1500 за квадратный метр. Вся деятельность здесь финально свелась к массовой раздаче кредитов – т.е. работы на финансовые структуры. В результате, только в течении одного 2006 года средние цены на рынке жилья выросли на 74%, что в три раза больше, чем в 2005 году (в Москве поднявшись до $4,5--5,2 тыс.). Таковыми они остались и по сей день, продолжая расти и в условиях перманентного кризиса.
О «модернизации» ЖКХ, где износ коммуникаций в среднем достиг уже 85% говорить не приходится, зато известно, что в Москве, сохранявшей в собственности москвичей энергетические системы, начинается их полная приватизация. Значительная часть энергокомплекса уйдет в личный «пенсионный фонд молодого человека».
В период своего президентства Медведев стал автором «гениальной» инициативы по отмене минимального содержания алкоголя в крови – на уровне статической погрешности, в результате любой, выпивший стакан кефира, кваса или принявший лекарство реально лишался прав. Он же был инициатором переименования милиции в «полицию», что, якобы, должно было повысить «уровень профессиональности». Кроме оскорбительного для граждан России названия, выяснилось, что сокращенных «полицаев», предназначенных для охраны «истэблишмента», для охраны всех граждан России не достаточно, поэтому планируется ввести «народную милицию». Он же, отменяя переход на зимнее время, умудрился в короткой речи 19 раз произнести слово «Я»...
Что ещё сделал Медведев на посту Президента РФ, кроме откровенной сдачи Ливии, чтения мантр «о модернизации» и закачивания сотен миллиардов в бессмысленное Сколково, с дорогой, стоимость которой оказалась дороже, чем если бы эту же дорогу вместо асфальта покрыли бы полуметровым слоем черной икры или покрыли сусальным золотом, сказать сложно."
Детально рассмотрим проделанную работу на примере инициатив по решению жилищной проблемы.
"Доступное жилье, дорого
Итоги первого года работы нацпроекта «Доступное жилье» нельзя назвать успешными. Несмотря на отдельные положительные сдвиги, картина в целом не меняется: площадей под строительство не хватает, цены растут.
В 2006 году было введено в строй около 50 млн квадратных метров жилья, доложил в среду на правительственном часе в Госдуме куратор нацпроектов, первый вице-премьер Дмитрий Медведев. По его словам, это на 15% больше, чем в 2005 году. «Иными словами, контрольные цифры в этом плане достигнуты, вопреки тому, что иногда пишут в газетах», – заметил первый вице-премьер.
Действительно, после года работы национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» можно подвести некоторые положительные итоги. Так, 21,4 тыс. молодых семей улучшили свои жилищные условия. Однако в планах были 27,8 тыс. семей.
На улучшение жилищных условий молодых семей было перечислено 1,86 млрд рублей, но это около 88% от запланированных в федеральном бюджете 2,1 млрд рублей.
И уж совсем не помог проект притормозить рост цен на квадратные метры.
В Москве за 2006 год средние цены на рынке жилья, по подсчетам информационно-аналитического агентства RWAY, выросли на 74%, что в три раза больше, чем в 2005 году. К концу года метр жилья в Москве, по различным оценкам, стоил $4,5--5,2 тыс.
Такой аномальный рост, впрочем, без внимания властей не остался. Летом Дмитрий Медведев попросил Генпрокуратуру разобраться в причинах происходящего, а та поручила это Федеральной антимонопольной службе (ФАС).
ФАС провела расследование на предмет выявления сговора на рынке недвижимости в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Но никакого сговора не нашла.
Причина роста цен заключается в том, что спрос на рынке жилья не соответствует предложению, считает начальник управления ФАС по контролю и надзору в сфере недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Михаил Евраев.
Поддержку проект получил лишь со стороны ипотечного кредитования. «По данным Банка России, на октябрь 2006 года уже было выдано ипотечных кредитов на сумму 160 млрд рублей, – сообщил Медведев депутатам. – Это на 40% превышает заданные параметры, что неплохо, хотя и недостаточно». По данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, за весь 2006 год российский рынок ипотеки вырос на 200 млрд рублей. Но эти цифры не могут однозначно свидетельствовать о том, что жилье становится доступнее.
В самих банках объясняют рост объемов кредитов «дозаемами» тех, кому накопленных денег не хватило из-за резкого скачка цен..."
Итак, в рамках действующей рыночной экономики, имеем следующее:
Дано: имеющееся на сегодня решение уравнения представляет собой цифру Х, что рассматривается как неприемлемое. Хорошо бы эту цифру уполовинить.
Иными словами, рынок сбалансировал спрос и предложение на цене, к примеру, 5000 долларов за кв.метр. Что является неподъемным для большинства тех, кого мы хотели бы загнать в категорию счастливых обладателей жилья.
Каким образом можно эту цену снизить?
Оставим пока в стороне более сложные схемы, работающие по принципу материнского капитала.
Очевидно, можно делать как push, так и pull - воздействовать как на один, так и на другой конец качелей - увеличивать спрос, набивая его деньгами, в расчете на то, что "невидимая рука рынка" возымеет свое действие, и бизнес, увидев прибыльность, ломанется строить жилые метры, что приведет к снижению цен. Именно этот путь и был избран - с ожидаемым эффектом.
Представьте себе людей, приходящих на рынок за свежими овощами. На рынке действуют некие сложившиеся цены, и сегодня существует баланс. Но назавтра некая категория покупателей (к примеру, учителя, или пенсионеры), приходит на рынок, имея в кошельках вдвое больше денег. Разумно ли ожидать, что увеличится предложение и цены снизятся?
Конечно, нет. Единственным результатам будет поднятие продавцами цен, что отразится, в связи с невозможностью дифференциации при продаже, уже на всех покупателях.
И это будет единственным результатом, никакого существенного увеличения предложения не произойдет.
Можно идти и по другому пути - увеличивать ПРЕДЛОЖЕНИЕ, вливать деньги в противоположном направлении. Помогать СТОРИТЕЛЬСТВУ новых метров напрямую.
Как "живыми" деньгами - так и нематериальными, untangibles'ами: на уровне преференций и гарантий.
Рассмотрим сравнительные характеристики обоих вариантов.
В первом случае единственным способом отработки этого пути являются коммерческие банки, работающие с физическими лицами. У них имеются и маркетинговые инструменты, и фасилитиз работы с такими клиентами, и сводится тут все скорее всего, в основном и целом, к выдаче тех же банальных кредитов, перепакетированных под случай с недвижимостью.
Но по сути, в основе своей, - это тот же банальный КРЕДИТ, что берется и на покупку микроволновки на дачу, и автомобиля. Но государство никогда само с физическими, ЧАСТНЫМИ лицами работать не будет - у него нет для этого своих инструментов. Имеющиеся
же банки - и тут выступают уже как те рыночные продавцы, немедленно использующие шанс нажиться (рыночная экономика, прибыль, ЕБИТДА и прочая поебень) на еще одном виде продаваемой ими продукции: иу них для этого есть весь соответствующий инструментарий: и процедуры, и страхование рисков, и т.п.
Во втором же случае - вместо индивидуальных клиентов-квартировладельцев и расчетных взаимоотношений с ними требуется прицельное воздействие на строительную ИНДУСТРИЮ, на компании-застройщики. Тут потребовалась бы именно что государственная целевая программа, с финансовой стороной которой справились бы местные отделения какого-нибудь уполномоченного банка. Инструменты же потребовались бы принципиально другие: государственные гарантии под кредиты, которые берет застройщик на строительство жилья по такой программе развития, возможно кусочки налоговых льгот или каникул, тут много возможных песен, и они все есть. Точнее, должны были быть предусмотрены в такой программе. Поскольку бизнес застройщика заключается последовательно в:
1. планировании и покупке проекта.
2. покупке куска земли и подведении к нему коммуникаций.
3. закупке материалов, найме рабочих и аренде техники.
4. строительстве и отделке
5. продаже готовых квартир с покрытием всех понесенных расходов и получением прибыли.
- тут сразу несколько точек, где можно приложить усилия.
Предполагалось, что банки будут менеджить процесс выдачи ипотечных кредитов гражданам и следить за возвратом ими оных. Вспомним, что коммерческие банки сами деньги не печатают - они их берут в долг у Центробанка, под базовый процент. На каковой и накручивают свои проценты, свои риски и плату за свои услуги (в этот момент Оленька Дергунова попробовала объяснять свежеизученные ею азы банковского дела Путину, попенявшему на грабительские условия ипотеки - других таких идиотов среди банкиров не нашлось).
В итоге - во-первых, как уже было указано, новость взбулгачила рынок и разово, на одних ожиданиях взвинтила цены по всей цепочке "покупатель квартиры - банкиры - застройщики - производители стромйтариалов и техники", поскольку каждый в ней хочет урвать себе побольше, и в этом варварском стремлении к максимизации прибылей и заключается, как мы помним, сущность рыночной экономики), в итоге просто установилось НОВОЕ РАВНОВЕСИЕ, на цене вдвое выше прежней.
А ведь предполагалось, что банки будут конкурировать друг с другом за право выдать ипотеку, снижая процент для населения - вместо этого они в едином порыве остановились на максимально приемлемом для них и минимально приемлемом для заемщиков.
Во-вторых же, новость, подняв цены и введя в цепочку новое звено - банки - переложила
все эти возросшие расходы по приобретению жилья на самих же покупателей, в частном порядке разбирающихся со своими трудностями.
Типичный "государственный ход" в сколь-нибудь сложном деле: за все всегда, везде и при любых обстоятельствах расплачивается простой гражданин и налогоплательщик: так проще.
Но посмотрим, как можно было отменеджить процесс с другого конца. Очевидно, точно так же, в лоб, тупо дать денег не покупателям квартир - а застройщикам - имело бы ровно тот же эффект: точно так же - но на строительном рынке толклись бы точно те же покупатели, только ставшие более богатыми - застройщики, покупающие у заводов бетон, цемент, метизы, дерево, кирпич, краску, кафель и пр. Отгадайте, что приключилось бы?- Правильно, заводы ровно так же просто подняли бы цены на свою продукцию...
Ну, дальше мысль, думаю, понятна.
Простое вливание денег в рынок - что с той, что с другой стороны, что потребителю - что продавцу, думается, никогда не даст оптимального эффекта. Тут требовалось РЕГУЛИРОВАНИЕ этого рынка, предпочтительнее - точечное, т.е. какие-то льготные компенсации и зачеты в налоги сработавшим по программе, либо же выход на уровень государственных бумаг-сертификатов, с которыми точно так же начался бы мухлеж, что и упомянутым в самом начале материнским капиталом. Тем не менее, при должной организации труда - это бы СРАБОТАЛО, уже потому что среди строительных организаций, ДОПУЩЕННЫХ к участию в программе "спонсируемого жилья" гораздо проще отслеживать нарушения и жульничество.
Можно было предусмотреть им налоговые льготы и каникулы на жилье, вводимое по программе,
государственные гарантии на кредиты, которые стройконторы берут на программное строительство, компенсации части кредитов, вплоть до государственных сертификатов-обязательств (хоть вылазить на рынок векселей и ценных бумаг неохота, бо это порождает их вторичное обращение) и т.п., но непременно - только ПО ФАКТУ ввода жилья.
Ну тут, натурально, опять начался бы тот же мухлеж - допущенные к программе организации стали бы крышевать более мелкие, не прорвавшиеся к пирогу с простым аутсорсингом им всех работ, просто торгуя своим именем и "допуском", но опять же - среди крупных юрлиц в больших городах проверки вести намного проще, чем бороться со злоупотреблениями на "физическом" уровне, "вылавливая блох".
"Хотели как лучше - получилось как всегда." (с) Государство в лице заказчика - правительства, каких-то НИИ и примкнувших консультантов сварило очередную хуйню, довольно отряхнуло ладошки и теперь раздает желающим рискнуть напрокат ложечки с почасовой оплатою - расхлебывать это варево.
Всю программу стимулирования строительства (выродившуюся у нас в ипотеку) нужно было начинать с АНАЛИЗА. Хотя бы простейшего, посмотрев на молодых 25-35 лет (средне-старшее поколение все больше уже как-то при жилье, хотя половина бы и хотела улучшения) и вводить поэтапно, начав с пары-тройки пилотов, с больших городов (бо там и молодежь концентрируется, и строительные ресурсы). И обязательно РАСТЯГИВАТЬ ее по времени, сообразно ЕСТЕСТВЕННОМУ (и где надо, точечно подстегиваемому) РОСТУ производственных возможностей тех же поставщиков кирпичей и песка. Ибо любое ускорение сверх естественных пределов ведет к перебоям в работе мотора.
С непременной оглядкою на параллельное строительство (например, торговых центров и т.п., конкурирующее в смысле отвлечения нерезиновых ресурсов - рабсилы, машинного парка и стройматериалов).
Словом, все можно было сделать еще тогда.
Не поздно и теперь.
Только не будет ведь новый-старый премьер этим заниматься.
Потому что, это - как с покупкой козы в "Кавказской пленнице": необходимо И желание, И интеллектуальные возможности.
Где-то как-то примерно так.
Папаша Мюллер
